Proyecto 13: Legales: diccionario, errores en leyes y referencias.

(No pretendo con esto decir que lo mío es lo mejor. Sólo pretendo llamar la atención para hacer reformas de fondo importantes. Para que vos comentes o hagas lo tuyo y todos podamos construir la Argentina para nuestros hijos)

PROYECTO 13: DICCIONARIO LEGAL ARGENTINO, MECANISMO ÁGIL PARA ENMENDAR ERRORES LEGALES, Y BASTA DE REFERENCIAS CRUZADAS

LA CREACIÓN DE UN DICCIONARIO LEGAL NO PERJUDICARÍA EN NADA Y PODRÍA SER MUY BENEFICIOSO: AYUDARÍA A UNIFICAR CRITERIOS Y AL ENTENDIMIENTO DEL PÚBLICO

-ESTA PROPUESTA SE BASA EN QUE EL SISTEMA LEGAL ARGENTINO ES UN INSTRUMENTO DE TODOS LOS CIUDADANOS. No de los abogados, ni de todo el gremio de la justicia. Pero nos vendría bien a todos, pues el significado de las palabras debe ser único. Si bien podemos tener como referencia por ejemplo el de la Real Academia Española, la legislación necesita mayor precisión y especificidad.

-LOS QUE ESTÁN EN LA JUSTICIA NO SE DAN CUENTA QUE LA MAYORÍA DE LA GENTE NO USA LOS TÉRMINOS TÉCNICOS. Debe facilitarse el entendimiento de los términos usuales por el público en general y de allí construir el diccionario con las palabras técnicas. Es un trabajo para juristas y lingüistas, que deberán consultar con ciudadanos comunes para verificar la buena interpretación.

-Es un trabajo complejo que DEBE HACERSE A MEDIDA QUE SE VA COMPROBANDO QUE SE CORRESPONDE CON EL USO YA DADO A LAS PALABRAS. Se iría revisando simultáneamente todo el aparato legal para verificar el acuerdo entre el uso de las palabras y el diccionario legal. Seguramente el aparato legal se vería simplificado, pues muchos detalles en la escritura actual es debido a la necesidad de definir bien las palabras. Algo de legislación, seguramente, merecerá una reescritura de adaptación al diccionario, SIN QUE CAMBIE EL CONTENIDO DE LA LEY.

COMO TODO, LAS LEYES DEBEN IR MEJORANDO EN VARIOS ASPECTOS. EL PROBLEMA ES LA DEMORA. TENEMOS QUE HACER EL PROCESO DE REFORMAS MÁS ÁGIL.

-Es obvio que las leyes pueden tener errores, como todo. El problema es que es muy burocrático y lento enmendarlos. Los errores pueden ser de diferente naturaleza y se descubren con los casos reales.

-El nuevo parlamento propuesto en los proyectos 11 y 12 harían el sistema más ágil, pero de todos modos hay que pensar en un mecanismo mucho mejor y más rápido de enmiendas. Creo que hay que ir a buenas redacciones para evitar, en la medida de lo posible, la interpretación de la ley por parte del Juez.

-TAL VEZ UNA FORMA DE AGILIZAR SEA FORMANDO COMISIONES DE REDACCIÓN EN EL CONGRESO. Las observaciones pueden venir de los jueces, los abogados o de los particulares. Habrá cambios o interpretaciones que puede hacerse en el momento, según interpretan los legisladores. Pero pueden existir casos dudosos que requieran mayor análisis. Es un tema importante y complicado.

CON LA TECNOLOGÍA ACTUAL YA NO TIENE NINGUNA JUSTIFICACIÓN LAS REFERENCIA ENTRE LEYES.

-Varias veces me tocó consultar alguna legislación con referencias a otras leyes anteriores y eso es un verdadero embrollo. Las leyes NO DEBEN TENER REFERENCIAS CRUZADAS. NINGUNA.
Basta de, por ejemplo: Modifícase el artículo xxx de la ley yyyy el que desde la fecha se redacta de la siguiente manera: ….. BASTA DE ESTO por favor. Eso no quiere decir que se pierdan los antecedentes de la evolución de las leyes. Pero SIEMPRE DEBE EXISTIR UNA VERSIÓN AL DÍA DE TODAS LAS LEYES, DE TODO EL APARATO LEGAL. AHORA LA INFORMÁTICA AYUDA